Чи варто переконувати атеїста стати християнином?

Обговорення, що стосуються релігійних переконань
smetvlad
Любить писати
Любить писати
Повідомлень: 278
З нами з: 20.09.2005 18:27
Звідки: Долина
Контактна інформація:

Re: Чи варто переконувати атеїста стати християнином?

Повідомлення smetvlad » 26.02.2011 19:53

Суть християнства, вчення Христа, Нового Заповіту найповніше розкривається в Нагорній проповіді. Мабуть, ті, хто дотримується цих правил і є справжні християни. Головне, мабуть, - "Заповідь нову даю вам - любіть одне одного".

Аватар користувача
Soni
Частий гість
Частий гість
Повідомлень: 233
З нами з: 24.01.2009 19:16
Звідки: м. Долинська Кіровоградська обл.
Контактна інформація:

Re: Чи варто переконувати атеїста стати християнином?

Повідомлення Soni » 26.02.2011 21:03

san писав: Тим що одні християни, а другі - ні :)
Ну то ви так гадаєте, а люди у тому тямущі Свідків Єгови називають християнами адже не християни так як вчив Ісус не роблять, а Свідки Єгови роблять
san писав: До прикладу уявимо "синтетичну" релігію:
1. Вірю в Аллаха
2. Вірю що Магомет і Христос - два пророки
3. Дотримуюсь кримінального кодексу і просто "загальнолюдських" принципів (а-ля заповіді)
4. Вірю що був собі такий проповідник пережив "клінічну смерть", оклигав і пішов скажімо доживати віку в Тібет.
То я християнин? Бо я вірю що Христос був (жив)?
От я вже вам наводив приклад про бандерівців, не всі ті бандерівці, що вірять у те, що Бандера такий був але всі ті бандерівці хто є його сподвижниками та однодумцями, от те саме стосується й християн, вибачте не всі ті християни хто вірить у те що Христос Бог але всі ті християни хто сповідує його вчення, от власне цим моє розуміння речей відрізняється від вашого, та хоч сто разів нехай сатана вірить у те, що Христос є Бог але та віра ніколи його не зробить християнином й навпаки коли він стане наслідувати вчення Христа то навіть якщо виявиться що Христос не Бог він все-одно буде християнином адже духом він тоді стане християнином

san писав: Читайте уважніше :) Йдеться якраз не про вино а про пряму передачу "енергії" (говорячи ньюейджівською мовою)
Давайте не будемо фантазувати йдеться про вино, а ще точніше про вчення яке те вино символізує, у прямому сенсі того бути не може, християнське вчення не вчить людожерсву та вампірізму й навпаки вчить не їсти крові

san писав: Основне питання не чому не їсти крові, а чому не давати комусь свою кров, як то робив ІХ?
Не перекручуйте зміст Біблії Ісус нікому свою кров не давав, він не був донором, він був носієм вчення про яке власне й вів розмову, Ісус часто говорив притчами
san писав: Якраз того там не написано :) І це є одним з основних пунктів суперечок між християнами різних конфесій.
Написано: Так бо Бог полюбив світ, що дав Сина Свого Однородженого, щоб кожен, хто вірує в Нього, не згинув, але мав життя вічне.( Iван.3:16 ), тому я ще раз говорю читайте Біблію, не може бути цей пункт суперечкою

san писав: Для чого ж тоді віра (релігія)?.
Ну можливо для заспокоювання, а можливо й для входу в царство Боже але факт залишається фактом, ніхто крім людини ніяка інша жива істота над такими речами не думає, можливо розум то просто кара Божа за те, що Адам з Євою Його не послухали, їм до цього не потрібна була ніяка релігія, потреба у релігії виникла після того як люди стали грішниками
san писав: Тобто хрестять немовля безбожники - православні, католики і Со ?
А відмовляють в застосуванні лікування з застосуванням препаратів крові, навіть якщо це призведе до смерті - праведні (правильні) "християни" Свідки Єгови? :)
Ну я цього не казав, то ви самі до такого додумалися але читайте Біблію, там все написано, лікування само по собі не є виправданням гріху
.[/quote]
san писав: От власне... Це якраз і є православна позиція (і не тільки православна) :) . Що одних лише Євангелій не є достатньо. Тобто недостатньо просто "ретельно читати Євангеліє".
Це безбожницька позиція відхід від Слова Божого, протиставлення власного розуму Самому Господу Богу, не вистачає Євангелія тоді читайте всю Біблію, а всю Біблію прочитавши маємо - Бога не можливо побачити
san писав: Дивне якесь "справжнє вивчення Євангелія". Люди вивчають, проте не довіряють тим хто їх писав.
Як це не довіряють.... ви знову за своє ?Скільки раз писати, що Біблію православні не писали ?
san писав: Кажуть що ті древні християни, хто збирав усні матеріали, хто визначав котрі з них включити в Євангелія, що вони "неправильні".
Ну це вже ви зовсім у ліс по дрова пішли, справа у тому, що ніхто з віруючих християн канону Біблії не преглядає, хоч як на мою думку то й можна було-би зробити адже канон дійсно визначений церковними зборами здається десь так у четвертому чи якому там столітті але то моя думка, а не думка якоїсь скажімо християнської конфесії. Врешті якщо у канонічній цензурі ще можна якось сумніватися, то у самій Біблії навіть якщо мати на увазі саме канонічні книги ніхто з християн не сумнівається адже всім відомо, що Біблія писана зовсім нейтральними до сьогоднішніх конфесійних розділів людьми, ті хто писав Біблію не були ні православними, ні католиками, ні протестантами, а перекладали Біблію знов таки не тільки православні чи католики але й протестанти, сам факт перекладу не є фактом авторства, тому є всі підстави на основі Біблійних текстів сумніватися у правильності вчення сьогоднішньої православної церкви яка вже давно відійшла від Біблії, не рідко серед попів процвітає гомосексуалізм, пияцтво й подібні гріхи, не треба бути семи п’ядей у лобі щоб один раз прочитавши Біблію зрозуміти, що то все прямо їй суперечить, що до речі й зробив Мартін Лютер коли побачив розпусту серед найвищого духовенства у Римі, я вже не кажу про псевдо-церкву московського патріархату
san писав: І що культи (служби) котрі вони чинили - вигадки. І що хрест у них фальшивий... Тобто вони живши пару сот років після Христа, не точно знали що відбувалось насправді. А от дехто, через пару тисяч років, прочитавши тільки частину з того що залишилось, достеменно розуміє де вони помилялись :) Він точно знає як провів дитинство Ісус, що його розпинали на стовпі, що він не помирав, або що Іуда, виявляється виконав провідну роль в тому всьому шоу...
Пару сот років від Христа хтось там дійсно жив але не ті попи які є зараз й особливо то стосується псевдо-церкви московського патріархату, ніхто не каже, що пару сотень років після Христа православна церква була у тому-ж жахливому антихристиянському стані у якому знаходиться зараз й давайте не будемо речі доповнені людьми якимось чином протиставити Біблії адже Біблія то - Слово Боже. Що стосується Свідків Єгови, що вони там через пару тисяч років прочитали, так тут вибачте вони у зовсім однакових умовах з православними попами, бо ті православні попи теж не такі старі, в їхньому розпорядженні та сама інформація і нічого більше, дії попів-КГБістів розходяться з основними принципами Бога викладеними у Біблії й немає чого тут приплітати Кирила з Мефодієм бо вони у КГБ не служили
Ще на вмерла України ні слава ні воля,
Ще нам браття українці усміхнеться доля,
Згинуть наші вороженьки як роса на сонці,
Запануємо й ми браття у своїй сторонці !

Аватар користувача
Soni
Частий гість
Частий гість
Повідомлень: 233
З нами з: 24.01.2009 19:16
Звідки: м. Долинська Кіровоградська обл.
Контактна інформація:

Re: Чи варто переконувати атеїста стати християнином?

Повідомлення Soni » 26.02.2011 21:14

smetvlad писав:Суть християнства, вчення Христа, Нового Заповіту найповніше розкривається в Нагорній проповіді. Мабуть, ті, хто дотримується цих правил і є справжні християни. Головне, мабуть, - "Заповідь нову даю вам - любіть одне одного".
Але чи обов’язково для того щоб бути християнином вірити у то що Христос Бог ?З вашого коментаря я зрозумів, що ви більше схиляєтесь до моїх арґументів, дякую
Ще на вмерла України ні слава ні воля,
Ще нам браття українці усміхнеться доля,
Згинуть наші вороженьки як роса на сонці,
Запануємо й ми браття у своїй сторонці !

Аватар користувача
san
Модератор
Модератор
Повідомлень: 3302
З нами з: 07.01.2005 16:10
Звідки: Долина
Контактна інформація:

Re: Чи варто переконувати атеїста стати християнином?

Повідомлення san » 27.02.2011 02:21

в їхньому розпорядженні та сама інформація і нічого більше
Звертав увагу на те, що православні (і не тільки) в своїй практиці використовують не тільки Біблію. Чим і відрізняються від більшості протестантських спільнот.

Також якраз акцентував увагу на історії укладення Біблії і донесенні її до сучасників. В основному це робилось релігійними діячами (і їх колегіальними зборами), котрі дотримувались "класичних" тобто православних (Orthodox Christianity) чи пізніше також католицьких "різновидів" християнства.

На тих самих соборах, де складався Символ Віри, де "шліфувалась" релігійна література там і засуджувались більшість принципів котрі тепер стали доктриною СЄ:
-аріанство (вчення згідно якого ІХ не Бог, а тільки його син) в 325!!! році, на тому ж соборі визначено дату Великодня.
-несторіанство (божество не народжене людиною, а якби "проходить" через Ісуса ) 431 р.
-іконоборство 787 рік
...
Не говорячи що ідея про те, що ІХ був "прибитий" до стовпа, окрім поганого прочитання Біблії, не має жодного підгрунтя :)
До речі досить виняткові християни без хреста :) Очевидно "найправильніші".

Свідки Єгови сформувались в США в 1872 році... Почали з вивчення сучасних перекладів Біблії. Часто вже з внесеними "протестантськими" нотками при перекладі. Абсолютно відкинули все що існувало принаймні 1547 років до них. Вірніше вибрали з того всього зручне і з нього компілювали своє вчення. Котре в основній своїй массі - антицерковне, таке що заперечує поняття і вчення інших християн!
Нічого не дивує в такій "християнській" поведінці? :)

До речі як православні і католицькі прихожани Євангеліє подеколи чують тільки в церкві, так і "рядові" Свідки читають журнали "Пробуджена Башта" і методички з цитатами з цих самих журналів.
, дії попів-КГБістів розходяться з основними принципами Бога викладеними у Біблії
Де саме розходяться?

Кагебісти працюють: :lol:
Зображення
Спецтранспорт кагебістів:
Зображення
Десант кагебістів:
Зображення
die Große Schlange

Аватар користувача
Soni
Частий гість
Частий гість
Повідомлень: 233
З нами з: 24.01.2009 19:16
Звідки: м. Долинська Кіровоградська обл.
Контактна інформація:

Re: Чи варто переконувати атеїста стати християнином?

Повідомлення Soni » 27.02.2011 07:47

san писав: Звертав увагу на те, що православні (і не тільки) в своїй практиці використовують не тільки Біблію. Чим і відрізняються від більшості протестантських спільнот.
Тобто ви самі кажете про то, що православні відійшли від Слова Божого, що має бути приорітетним у релігії Слово Боже чи якісь власні домисли ?Ви ставите разом з попами в один ряд Бога й людину, чи може людина бути рівною Богу ?Певно що ні правда ? Отже читаймо Біблію й нічого свого не придумуймо, тоді ви будете у Бога на хорошому рахунку й навпаки чим завинив сатана перед Богом ?
san писав: Також якраз акцентував увагу на історії укладення Біблії і донесенні її до сучасників. В основному це робилось релігійними діячами (і їх колегіальними зборами), котрі дотримувались "класичних" тобто православних (Orthodox Christianity) чи пізніше також католицьких "різновидів" християнства..
Я не проти, що на початку православна чи католицька церкви більше звертали увагу на Слово Боже й у тому були тоді схожі на сьогоднішніх протестантів але то було колись, зараз маємо відхід православної церкви особливо московської псевдо-церкви від основних Божих принципів викладених у Біблії, й не треба говорити про "дотримувались класичних тобто православних (Orthodox Christianity) чи пізніше також католицьких " тому, що католицька церква виникла тоді коли й православна, до цього моменту ніякої православної церкви не існувало, а щодо протестантської церкви, то маємо історію яка каже, що засновник протестанської церкви був ревностним католиком, сам по собі протестантський напрямок не є якимось скажімо не католицьким напрямком у віросповіданні, навпаки Мартін Лютер просто відкинув ті речі які на той час були відходом від Божих заповідей, тобто як бути до кінця правильним маємо вважати протестанську церкву більш католицькою ніж сама католицька церква й відповідно те саме можна сказати й у відношенні до православної.
san писав: На тих самих соборах, де складався Символ Віри, де "шліфувалась" релігійна література там і засуджувались більшість принципів котрі тепер стали доктриною СЄ:
-аріанство (вчення згідно якого ІХ не Бог, а тільки його син) в 325!!! році, на тому ж соборі визначено дату Великодня.
-несторіанство (божество не народжене людиною, а якби "проходить" через Ісуса ) 431 р.
-іконоборство 787 рік.
Давайте читати Біблію згідно якої ікони - звичайні мальовані ідоли, давайте читати Біблію згідно якої Бога не можливо побачити, давайте читати Біблію згідно якої їсти крові не можна, давайте читати Біблію згідно якої Христос ніколи не святкував ті свята які зараз є частиною православної релігії, давайте не ставити в один ряд якісь там церковні збори з доктриною Самого Бога, тоді до вас дійде то що я вам зараз кажу, немає чого триматись за людські домисли на противагу Божому Слову
.
san писав: Не говорячи що ідея про те, що ІХ був "прибитий" до стовпа, окрім поганого прочитання Біблії, не має жодного підгрунтя :)
До речі досить виняткові християни без хреста :) Очевидно "найправильніші".
Ну то є одним з тих факторів які мені теж дають підґрунтя для того щоб вважати вчення Свідків Єгови не на всі 100% правильним до речі :) Щоправда не слід ототожнювати християнство з хрестом, християнство має корінь слова не "хрест", а "Христос", то не одне й те ж. Як на мою думку то немає різниці на чому був розп’ятий Христос але є певний історичний факт й тут я з вами згоден, втім читаючи Біблію приходимо до висновку, що немає ніякої різниці чи то був хрест, чи стовб, бо головне у тому процесі слово "дерево". Й маймо до речі факт перекладу Біблії Свідками Єгови
san писав: Свідки Єгови сформувались в США в 1872 році... Почали з вивчення сучасних перекладів Біблії. Часто вже з внесеними "протестантськими" нотками при перекладі.
Синоїдальний переклад то є переклад з протестанськими нотками ? :D Дійсно Свідки Єгови вийшли з середовища адвентистів але відхід взагалі протестантів не від Біблії, а саме від католицизму чи то православ’я має якісний характер, тобто люди просто відкинули весь той мотлох який приріс до церковної доктрини за півтори тисячі років й немає нічого спільного з вченням Христа

san писав: До речі як православні і католицькі прихожани Євангеліє подеколи чують тільки в церкві, так і "рядові" Свідки читають журнали "Пробуджена Башта" і методички з цитатами з цих самих журналів.
От тут не треба перекручувати, так дійсно доктрина Свідків Єгови викладена скажімо у тих самих журналах але на відміну від православних практично кожен Свідок Єгови, а в цілому й кожен протестант має у своїй домашній бібліотеці Біблію, тобто людина може просто відкрити Біблію й почитати, й зробити якийсь висновок отже протестанти не "чують Євангеліє подеколи тільки у церкві", а якісно протестантизм відрізняється від православ’я з католицизмом саме пропагандою Біблії й посиленим її вивченням
san писав: Де саме розходяться?
Почнімо з їхньої невіри у Бога всі КГБісти принаймні ще років двадцять тому були переконаними атеїстами й садили віруючих у тюрми за віру у Бога, маймо на увазі що московська церква тільки формально від’єднана від держави, на справді абсолютно усі вищі чини у цій церкві призначаються світською владою й от як приклад маємо патріарха КГБіста, який всіляко пропагує не загальну християнську єдність, а якийсь придуманий у Кремлі "русскій мір", що то як не виконання замовлення імперіалістів ?Там Богом і не пахне

А немає чого приводити у приклад фото простих людей, ви краще приведіть у приклад на чому їздить патріарх Кирило, коштовні речі які він носить, там здається один годинник на руці коштує мама не горюй, з якими людьми він горілку п’є, а ви тут фото обманутих людей нам показуєте
Ще на вмерла України ні слава ні воля,
Ще нам браття українці усміхнеться доля,
Згинуть наші вороженьки як роса на сонці,
Запануємо й ми браття у своїй сторонці !

smetvlad
Любить писати
Любить писати
Повідомлень: 278
З нами з: 20.09.2005 18:27
Звідки: Долина
Контактна інформація:

Re: Чи варто переконувати атеїста стати християнином?

Повідомлення smetvlad » 27.02.2011 08:13

Теоретично будь-яка людина може стати християнином, навіть колишній кагебіст при умові, що він щиро покаявся і прийняв Христа. Щодо згадуваного патріарха і т д - сумніваюсь в їхньому каятті, хоча я їх не сповідав :D .

Аватар користувача
Soni
Частий гість
Частий гість
Повідомлень: 233
З нами з: 24.01.2009 19:16
Звідки: м. Долинська Кіровоградська обл.
Контактна інформація:

Re: Чи варто переконувати атеїста стати християнином?

Повідомлення Soni » 27.02.2011 08:49

smetvlad писав:Теоретично будь-яка людина може стати християнином, навіть колишній кагебіст при умові, що він щиро покаявся і прийняв Христа. Щодо згадуваного патріарха і т д - сумніваюсь в їхньому каятті, хоча я їх не сповідав :D .
Тут згоден але після такого гріху й у патріархи ?Місце Кирилу якщо дійсно покаявся не у патріархах, а у монастирі .... :D
Ще на вмерла України ні слава ні воля,
Ще нам браття українці усміхнеться доля,
Згинуть наші вороженьки як роса на сонці,
Запануємо й ми браття у своїй сторонці !

Аватар користувача
san
Модератор
Модератор
Повідомлень: 3302
З нами з: 07.01.2005 16:10
Звідки: Долина
Контактна інформація:

Re: Чи варто переконувати атеїста стати християнином?

Повідомлення san » 27.02.2011 17:54

тобто як бути до кінця правильним маємо вважати протестанську церкву більш католицькою ніж сама католицька церква й відповідно те саме можна сказати й у відношенні до православної
Звичайно, в більшості питань важко однозначно визначити яка церква "більш правильно" трактує інформацію яку ми маємо про Бога. Тому і ніколи не влажу в декотрі догматичні відмінності. Зрештою і церкви визнають одна одну.
Більшість явних чвар, в основному "політичні" якщо можна так сказати. Але це все стосується церков! А не організацій на церкви не схожі. Див вище.
Місце Кирилу якщо дійсно покаявся не у патріархах, а у монастирі ...
Не мані і не Вам судити :) Але що має Церква до лідера? Лідер (патріарх, папа) це більш швидкоплинна річ.
Тобто є УПЦ "КП", є Філарет, а є велика кількість священників і монахів котрі там зовсім не з причин особистої симпатії до нього :) Зрештою в УПЦ МП теж багато хто живе надіями на автокефалію. Хоча то так чи інакше не догматичні розбіжності.
навпаки Мартін Лютер просто відкинув ті речі які на той час були відходом
В деякому розумінні я його розумію. Сам "пройшов" багато храмів. І мені теж неприйнятна, популярна сьогодні думка "не роби як ксьондх робить а роби як ксьондз каже", "священник тільки в церкві, а поза він - звичайна людина" і т.п.
давайте читати Біблію згідно якої Бога не можливо побачити
Та ну? :) Де там таке написано, що Ісус був невидимим? :lol:
І Ісуса і Марію і всіх апостолів можна було добре роздивитись. Вони були реальними людьми з реальними тілами і обличчями. Це навіть якщо ікону сприймати просто як малюнок і не надавати їй справжнього змісту який передбачений церквами котрі їх вшановують.
один ряд якісь там церковні збори з доктриною Самого Бога
Де взяти цю доктрину? Якщо маємо тільки "протоколи! засідань цих зборів? :)
Яким чином в 21 столітті визначити що "наросло" в 3-му? Та й смішно вважати що ті всі хто збирався на тих "зборах" не читали Євангелія :)
тобто люди просто відкинули весь той мотлох який приріс до церковної доктрини за півтори тисячі років й немає нічого спільного з вченням Христа
Яким чином? На що, окрім "власних домислів" вони опирались?
всі КГБісти принаймні ще років двадцять тому були переконаними атеїстами
Хто Вам таке сказав? Чи згідно чого робите такі висновки? Знали хоч одного КГБіста? :)
До речі велика частина з них була "традиційними" в наш час сповідувачами різних течій "Нью-ейдж" в теперішньому розумінні.
ви краще приведіть у приклад на чому їздить патріарх Кирило, коштовні речі які він носить, там здається один годинник на руці коштує мама не горюй
На Каділлаку Ескалейд. Ну стосовно того раджу опиратись на пояснення Сандея Аделаджі (не КГБіста) :)
А якщо серйозно тут є багато ньюансів... Як починаючи з того, що священники теж, грішні і їх можуть долати різні світські страсті. Так і те, яким способом потрапляють цінності до них. Дуже часто це просто подарунки. От одного разу бачив священника з непристойно дорогим фотоапаратом :) Потім з'ясував, що йому його подарував якись чоловік і то мабуть найдорожча річ в його крихітній квартирі :) А іншого він не має, тому користується подарованим.
А немає чого приводити у приклад фото простих людей
А чому раптом нема чого? Я навів те що вважаю зображенням церкви. І не розумію чому вони раптом обмануті?
die Große Schlange

Аватар користувача
Soni
Частий гість
Частий гість
Повідомлень: 233
З нами з: 24.01.2009 19:16
Звідки: м. Долинська Кіровоградська обл.
Контактна інформація:

Re: Чи варто переконувати атеїста стати християнином?

Повідомлення Soni » 27.02.2011 18:55

san писав: Та ну? :) Де там таке написано, що Ісус був невидимим? :lol:
От власне у тому й річ, що його всі бачили, а Бога побачити не можливо, читаймо Біблію й не задаваймо таких питань, там усе написано наприклад Вихід 33.20 "І Він промовив: Ти не зможеш побачити лиця Мого, бо людина не може побачити Мене і жити."

san писав: І Ісуса і Марію і всіх апостолів можна було добре роздивитись. Вони були реальними людьми з реальними тілами і обличчями.
Тож бо й воно, що вони були людьми, а не богами
san писав: Це навіть якщо ікону сприймати просто як малюнок і не надавати їй справжнього змісту який передбачений церквами котрі їх вшановують.
Ну як сприймати як простий малюнок то то й не гріх, гріх творити собі мальованого ідола
san писав: Де взяти цю доктрину? Якщо маємо тільки "протоколи! засідань цих зборів? :).
Яким чином в 21 столітті визначити що "наросло" в 3-му? Та й смішно вважати що ті всі хто збирався на тих "зборах" не читали Євангелія :).
Доктрина Бога викладена у Біблії, а не у протоколах, читаймо Біблію й прийде розуміння, що наросло за півтора тисячоліття адже у третьому столітті то дійсно визначити не можливо було, тоді ще не було такого відходу церкви від Бога, а от зараз вже то видно не озброєним оком, а як озброїтися вченням Христа то й взагалі видно навіть сліпому
san писав: Яким чином? На що, окрім "власних домислів" вони опирались?
Хто ?
san писав: Хто Вам таке сказав? Чи згідно чого робите такі висновки? Знали хоч одного КГБіста? :)
Питання вкрай не коректне, ще живі люди які у тюрмах за віру сиділи
san писав: На Каділлаку Ескалейд. Ну стосовно того раджу опиратись на пояснення Сандея Аделаджі (не КГБіста) :)
Сандей Аделаджа то зовсім інша історія не слід його приплітати до дискусії, він жодним чином не причетний до російського імперіалізму
san писав: А якщо серйозно тут є багато ньюансів... Як починаючи з того, що священники теж, грішні і їх можуть долати різні світські страсті. Так і те, яким способом потрапляють цінності до них. Дуже часто це просто подарунки. От одного разу бачив священника з непристойно дорогим фотоапаратом :) Потім з'ясував, що йому його подарував якись чоловік і то мабуть найдорожча річ в його крихітній квартирі :) А іншого він не має, тому користується подарованим.
Та годі порівнювати московського попа зі священником у якого найдорожча річ то фотоапарат, сенс навіть зовсім не у тому, а у тому, що Кирило мав би бути зараз у монастирі
san писав: А чому раптом нема чого? Я навів те що вважаю зображенням церкви. І не розумію чому вони раптом обмануті?
Обмануті бо їх обманули
Ще на вмерла України ні слава ні воля,
Ще нам браття українці усміхнеться доля,
Згинуть наші вороженьки як роса на сонці,
Запануємо й ми браття у своїй сторонці !

Аватар користувача
san
Модератор
Модератор
Повідомлень: 3302
З нами з: 07.01.2005 16:10
Звідки: Долина
Контактна інформація:

Re: Чи варто переконувати атеїста стати християнином?

Повідомлення san » 28.02.2011 01:13

, а Бога побачити не можливо, читаймо Біблію й не задаваймо таких питань
Чому це читайте і не задавайте? Якісь КГБістські доктрини :)
ІХ був видимим, його бачили, тому не бачу як до нього стосуються (Вихід 33.20). Після того жили, ну принаймні ті хто зберіг і передав нам Євангелія.
Тому не бачу якихось причин неможливості зображення ІХ. Тим більше що СЄ вважають, що християни зображають просто партрет пророка. До речі в "Пробудись від Башти" теж бачив зображення ІХ.
Щодо ікон що зображають Бога-отця в вигляді сивоволосого старця то вони дійсно неканонічні - десь цитував вище.

Уважно прочитайте 25 розділ тієї ж книги Вихід. Розумієте, Бог зобов’язує Мойсея зібрати цілком земні речі для устрою необхідних предметів в храмі. Ось слово Господа Бога до Мойсея: «Зроби з золота двох херувимів: чеканною роботою зроби їх на обох краях кришки; зроби одного херувима з одного краю...(Вих. 25, 18-20).
Прочитайте ще у Біблії в третій книзі Царів, 6. Розділ з 11 по 36 вірш. Зауважте: «І зробив двох херувимів з масличного дерева, висотою в десять ліктів... І поставив він (Соломон) херувимів посередині внутрішнього храму. І обложив він херувимів золотом» (3Царств 6, 23-28). Книга Вихід розповідає як була зроблена занавіса у храмі з голубої, пурпурової та червленої шерсті, та зі скрученого віссона і дуже вишуканою роботою були вишиті на ній херувими (36, 35). Що це Бог Сам Собі заперечує?!
Коли в одній і тій же книзі Старого Завіту забороняє ідолопоклонство і в тій же книзі дає повеління пророку Мойсею зробити херувимів, яких ніхто не бачив, бо Ангели – Духи – Воїнство Небесне, і в храмі Соломоновому Були херувими. Ісус Христос молився у соломоновому храмі і назвав його Домом Отця нашого Небесного і Домом молитви :)
Так, Бога ніхто ніколи не бачив; Єдинородний Син, Котрий в лоні Отця Він явив (Ін.1, 18). Невидимий Бог став живою іконою – образом живого Бога.
Христос сказав: «Отець в Мені і Я в Ньому» (Ін.10, 38). Апостолу Фомі Спаситель сказав: «Хто бачив Мене, Той і Отця бачив: хіба ти не віриш, що Я в Отці і Отець в Мені?» (Ін. 14, 9-10). Оце слова Бога до нас, послідовників Ісуса Христа (християн).
До всіх ІХ звертається: «Дослідіть Писання, бо ви сподіваєтесь через них мати життя вічне; а вони свідчать про Мене» (Ін.5, 39).
І цілком справедливо що СЄ перейменувались з дослідників Євангелія в свідків... :)

Взагалі книга "Вихід" досить точно описує влаштування храму. Описані занавіси, світильники і навіть щипці до світильників. Цікаво чи в СЄ все так зроблено? Бо чесно кажучи в Домі молитви я ніколи не був.
адже у третьому столітті то дійсно визначити не можливо було, тоді ще не було такого відходу церкви від Бога
Ну то ж я і посилаюсь на ті часи :)
В 325 році пройшов Нікейський собор котрий сформулював єдиносущність Сина Отцю. Він був зібраний для вирішення суперечок, щодо божественності ІХ. Вже тоді було засуджено аріан і гностиків. До речі він цих течій і беруть початок багато сучасних сект :)
Щодо того, що древні християни помилялись, а тепер різні читачі Біблії достеменно "бачать" як то воно насправді, то це не переконливий аргумент. Оскільки "прогрес" в давнину був не настільки швидкоплинним, то природно припускати, що древні християни краще розуміли що написано їх мовою, про умови їх життя і для їх свідомості.
Це і є один з принципів православ'я. Зараз же потрібно проводити дуже складні історичні дослідження, щоб деколи мати уявлення про ті часи
Інакше чи носять "читачі Біблії" зі собою лопати?
Питання вкрай не коректне, ще живі люди які у тюрмах за віру сиділи
І чистина з них ще служить в православних і уніатських храмах і інших християнських храмах.
В ті часи (як і зараз) "сиділи" за політику, не тільки праведники, а й дійсно адепти шкідливих ідеологій. Не вважаю критерій сидів/не сидів доречним для всіх крім "правильних воров" :)
А ще вважаю, що на тому вже один раз попеклися коли обирали в ВР кожного хто видавав себе політв'язнем :)
Сандей Аделаджа то зовсім інша історія не слід його приплітати до дискусії
Як інша? Він - протестант. Раз сплутані пояснення православних не аргумент - навожу протестантські. Має пряме обґрунтування на чому має їздити священник, котре звучить приблизно так: "оскільки Бог хоче щоб я їздив на джипі, от я і їжжу" :) Чи треба тільки Біблію читати? Ну тоді доведеться і СЄ їздити на ослицях
московського попа зі священником у якого найдорожча річ то фотоапарат
Я про "московького" попа і писав
Обмануті бо їх обманули
В чому саме обманули?

П.С. Або аргументуємо, або не пишемо. Набридло читати і відповідати на вигуки "читай Біблію" (учи матчасть), "обманули бо обманули", "має бути бо має бути", "російські імперіалісти" і т.п.
die Große Schlange

Аватар користувача
Soni
Частий гість
Частий гість
Повідомлень: 233
З нами з: 24.01.2009 19:16
Звідки: м. Долинська Кіровоградська обл.
Контактна інформація:

Re: Чи варто переконувати атеїста стати християнином?

Повідомлення Soni » 28.02.2011 07:50

san писав: Чому це читайте і не задавайте? Якісь КГБістські доктрини :)
ІХ був видимим, його бачили, тому не бачу як до нього стосуються (Вихід 33.20). Після того жили, ну принаймні ті хто зберіг і передав нам Євангелія.
Не робіть з себе дурня, я вам весь цей час пояснюю чому Ісус не міг бути Богом, одна з причин мною викладена, тобто уважно читаймо Святе Письмо, якось виходить я вам доказ, а вам як горохом об стіну
san писав: Тому не бачу якихось причин неможливості зображення ІХ. Тим більше що СЄ вважають, що християни зображають просто партрет пророка. До речі в "Пробудись від Башти" теж бачив зображення ІХ.
Свідки Єгови Ісуса за пророка не вважають не треба плутати їх з мусульманами, Свідки Єгови впевнені, що Ісус то Син Бога але проблема щодо ікон зовсім навіть не в тому, я ж вам чорним по білому написав, що зображення само по собі не гріх але то яким чином у православній церкві до цих зображеннь відносяться прямо суперечить заповіді номер два " не роби собі кумира й ніякого зображення того, що на небі у верху і що на землі внизу, і що у воді нижче землі і не поклоняйся їм, і не служи їм бо Я Господь Бог твій, Бог ревнивий " ну і далі до кінця цитату приводити не буду основне я вже сказав. Скажіть чого тут не ясного ?
san писав: Щодо ікон що зображають Бога-отця в вигляді сивоволосого старця то вони дійсно неканонічні - десь цитував вище.
Неканонічне не зображення, а відношення до конкретного зображення давайте вдумуватися у зміст написаного у Біблії, написано " не роби ніякого зображення й не поклоняйся їм", а у православній церкві не тільки поклоняються, а ще й цілують і просять зцілити, і багато чого ще, тобто відносяться до ікон як до Бога
san писав: Уважно прочитайте 25 розділ тієї ж книги Вихід. Розумієте, Бог зобов’язує Мойсея зібрати цілком земні речі для устрою необхідних предметів в храмі. Ось слово Господа Бога до Мойсея: «Зроби з золота двох херувимів: чеканною роботою зроби їх на обох краях кришки; зроби одного херувима з одного краю...(Вих. 25, 18-20).
Прочитайте ще у Біблії в третій книзі Царів, 6. Розділ з 11 по 36 вірш. Зауважте: «І зробив двох херувимів з масличного дерева, висотою в десять ліктів... І поставив він (Соломон) херувимів посередині внутрішнього храму. І обложив він херувимів золотом» (3Царств 6, 23-28). Книга Вихід розповідає як була зроблена занавіса у храмі з голубої, пурпурової та червленої шерсті, та зі скрученого віссона і дуже вишуканою роботою були вишиті на ній херувими (36, 35). Що це Бог Сам Собі заперечує?!
А де написано щоб тим золотим херувимам молились, цілували їх і т.д ?Бог Собі не заперечує Він просто дав вказівку як потрібно будувати Йому храм, то вже Його зрозуміти так чисто по людськи можна адже храм Самому Богові не повинен виглядіти як сарай ...
san писав: Невидимий Бог став живою іконою – образом живого Бога.
Де це таке у Біблії написано ?Я там такого не читав але багато разів читав, що Ісус то Син Бога
san писав: Христос сказав: «Отець в Мені і Я в Ньому» (Ін.10, 38). Апостолу Фомі Спаситель сказав: «Хто бачив Мене, Той і Отця бачив: хіба ти не віриш, що Я в Отці і Отець в Мені?» (Ін. 14, 9-10). Оце слова Бога до нас, послідовників Ісуса Христа (християн).
Не треба плутати вчення Христа з Його людським тілом, ще раз кажу Ісус часто говорив притчами у даному випадку Ісус каже у переносному значенні маючи на увазі своє вчення, Біблія сама собі не суперечить адже писана вона пророками які теж від себе самі нічого не писали як і Христос інша справа, що розумієте ви її так ніби вона сама собі суперечить але то вже вибачте з-за недосконалості людського розуму, включіть логічне мислення, вам Бог голову навіщо дав ?
san писав: І цілком справедливо що СЄ перейменувались з дослідників Євангелія в свідків... :)
Ну то ви вже визнаєте, що вчення Свідків Єгови в принципі багато у чому правильніше за вчення православної церкви ?До речі вони не перейменовувалися у дослідників Євангелія, вони перейменовувались у Свідків Єгови, а на початку називалися дослідниками Біблії
san писав: Взагалі книга "Вихід" досить точно описує влаштування храму. Описані занавіси, світильники і навіть щипці до світильників. Цікаво чи в СЄ все так зроблено? Бо чесно кажучи в Домі молитви я ніколи не був.
Я теж там не був але маю сумнів у точності виконання інструкцій, надто вже коштовним має бути облаштування храму але маймо на той випадок Новий Заповіт у якому говориться, що то все не основне, бо де зберуться двоє чи троє у Ім’я Господнє там і Він серед них, тобто я вам вже писав, що для служіння Богу підійде й футбольний стадіон
san писав: В 325 році пройшов Нікейський собор котрий сформулював єдиносущність Сина Отцю. Він був зібраний для вирішення суперечок, щодо божественності ІХ. Вже тоді було засуджено аріан і гностиків. До речі він цих течій і беруть початок багато сучасних сект :).
Я ж не казав, що у ті часи церква у всьому була правильною ....Тоді теж вже пару століть пройшло й церква вже не була тією чистою церквою, якщо вони тоді сформували таку концепцію, то значить вже тоді могли помилятися, значить вже тоді був різний погляд на речі але давайте все ж говорити про сучасний стан справ адже читаймо таки Біблію для того щоб Бог дав розуміння й не приплітаймо перш за все до істинного православ’я московську псевдо-церкву, я говорячи про православ’я маю на увазі перш за все цю єретичну субстанцію й ніяк не константинопольську Вселенську церкву
san писав: Щодо того, що древні християни помилялись, а тепер різні читачі Біблії достеменно "бачать" як то воно насправді, то це не переконливий аргумент. Оскільки "прогрес" в давнину був не настільки швидкоплинним, то природно припускати, що древні християни краще розуміли що написано їх мовою, про умови їх життя і для їх свідомості.
Це і є один з принципів православ'я. Зараз же потрібно проводити дуже складні історичні дослідження, щоб деколи мати уявлення про ті часи
А навіщо вам Бог дав Своє Слово, для того щоб ви дивились на грішних попів ?У Біблії цілком однозначно написано щоб по менше вдарялися у філософію

san писав: В ті часи (як і зараз) "сиділи" за політику, не тільки праведники, а й дійсно адепти шкідливих ідеологій. Не вважаю критерій сидів/не сидів доречним для всіх крім "правильних воров" :)
Та не треба перекручувати я добре пам’ятаю ті безбожницькі часи й в мене є знайомі які саме за релігію у ті часи й сиділи, й ніяк не за політику
san писав: А ще вважаю, що на тому вже один раз попеклися коли обирали в ВР кожного хто видавав себе політв'язнем :)
Ну й хто себе видавав за політв’язня й до чого тут в’язень за релігію ?
san писав:приблизно так: "оскільки Бог хоче щоб я їздив на джипі, от я і їжжу" :) Чи треба тільки Біблію читати? Ну тоді доведеться і СЄ їздити на ослицях
Чи був Аделаджа серед тих хто садив за релігійні погляди до тюрми ?Весь цей час я намагаюсь вам розтлумачити, що Кирило мав би як покаявся зараз мовчки сидіти у монастирі, а те що не у монастирі, а у патріархах якраз і є доказом того що насправді він безбожник й посадили його у крісло імперіалісти
san писав: Я про "московького" попа і писав
Та невже про самого патріарха Кирила ?
Ще на вмерла України ні слава ні воля,
Ще нам браття українці усміхнеться доля,
Згинуть наші вороженьки як роса на сонці,
Запануємо й ми браття у своїй сторонці !

Аватар користувача
kobi
Завжди на форумі
Завжди на форумі
Повідомлень: 728
З нами з: 21.07.2005 17:55
Звідки: Болехів - Львів
Контактна інформація:

Re: Чи варто переконувати атеїста стати християнином?

Повідомлення kobi » 28.02.2011 15:28

Сектант детектед! :mrgreen:

Аватар користувача
Ymka
Любить писати
Любить писати
Повідомлень: 318
З нами з: 22.01.2008 18:59
Звідки: Долина, Львів
Контактна інформація:

Re: Чи варто переконувати атеїста стати християнином?

Повідомлення Ymka » 28.02.2011 19:02

Біжу за попкорном, спостерігатиму хто-кого

Аватар користувача
Soni
Частий гість
Частий гість
Повідомлень: 233
З нами з: 24.01.2009 19:16
Звідки: м. Долинська Кіровоградська обл.
Контактна інформація:

Re: Чи варто переконувати атеїста стати християнином?

Повідомлення Soni » 28.02.2011 19:48

kobi писав:Сектант детектед! :mrgreen:
Московська православна церква - секта :mrgreen:
Ще на вмерла України ні слава ні воля,
Ще нам браття українці усміхнеться доля,
Згинуть наші вороженьки як роса на сонці,
Запануємо й ми браття у своїй сторонці !

peaceful_person
Повідомлень: 1
З нами з: 12.06.2012 13:46
Контактна інформація:

Re: Чи варто переконувати атеїста стати християнином?

Повідомлення peaceful_person » 12.06.2012 13:49

Варто! Без віри жити не можна! З тих пір, як я долучився до церкви (ось посилання http://wolua.com), мені вдалося вмовити 3 людей)))))

Відповісти

Хто зараз онлайн

Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів і 1 гість