Чи варто переконувати атеїста стати християнином?

Обговорення, що стосуються релігійних переконань
OLENKA
Бувалий
Бувалий
Повідомлень: 56
З нами з: 17.03.2009 17:39
Звідки: Україна.Львів
Контактна інформація:

Re: Чи варто переконувати атеїста стати християнином?

Повідомлення OLENKA » 28.04.2009 22:50

Погоджуюсь,важко ,дуже-дуже важко!!!!!!!!!!!!!Та Бог ніколи не посилає спокус,які перевищували б наші сили! :D

Аватар користувача
G22
Бувалий
Бувалий
Повідомлень: 42
З нами з: 23.10.2008 21:03
Контактна інформація:

Re: Чи варто переконувати атеїста стати християнином?

Повідомлення G22 » 03.05.2009 20:32

Ymka писав:А що християнство є єдиною "правильною" релігією і Божі стандарти є сугубо християнськими?
Так. Бо це єдиний Бог, який віддав своє життя за людство загалом і кожного окремо! Це доводить Його батьківську любов. Він нас створив і за нас воює щоденно! То ж чи не варто вірити в такого Бога?
"... и назовут их сильными правдою..." (Ис.61:3)

Аватар користувача
G22
Бувалий
Бувалий
Повідомлень: 42
З нами з: 23.10.2008 21:03
Контактна інформація:

Re: Чи варто переконувати атеїста стати християнином?

Повідомлення G22 » 03.05.2009 20:39

OLENKA писав:Погоджуюсь,важко ,дуже-дуже важко!!!!!!!!!!!!!Та Бог ніколи не посилає спокус,які перевищували б наші сили! :D
Бог нікого не спокушує.
"В искушении никто не говори: Бог меня искушает; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого..."(Иак.1:13)
Саме через спотворені стандарти в суспільстві людям важко жити святим життям. Це сатана спокушує і панує в житті людей через гріх. Але Христос дає сили стояти і не лише стояти, а перемагати гріх як в своєму житті, так і в суспільстві.
"... и назовут их сильными правдою..." (Ис.61:3)

OLENKA
Бувалий
Бувалий
Повідомлень: 56
З нами з: 17.03.2009 17:39
Звідки: Україна.Львів
Контактна інформація:

Re: Чи варто переконувати атеїста стати християнином?

Повідомлення OLENKA » 04.05.2009 19:57

Так-так,саме так!Дякую :D

Аватар користувача
san
Модератор
Модератор
Повідомлень: 3302
З нами з: 07.01.2005 16:10
Звідки: Долина
Контактна інформація:

Re: Чи варто переконувати атеїста стати християнином?

Повідомлення san » 30.11.2010 15:31

Атеїзм, це теж релігія :)
Це віра в те, що Бога нема. Щодо т.з. "наукового атеїзму" наскільки мені відомо сучасна наука не має аргументів для нього :)
Ну це нормально віруючих навертати до віри в Бога
Свідки Єгови - не християни, наскільки мені відомо :)
А що християнство є єдиною "правильною" релігією і Божі стандарти є сугубо християнськими?
Скажімо з ортодоксальної точки зору:
Православні переконані, що в православ'ї містяться всі достатні засоби для спасіння. І немає якоїсь певної інформації що буде з іншими людьми. Але є надія що, зважаючи на безмежну любов Бога до людей, вони теж спасуться.
Тобто говорячи сучасною мовою "Православні вважають, що шанси є у всіх, а у них вони більші" :)
От я наприклад свої погляди грунтую на історичних фактах, РПЦ створювалась імперськими Московськими силами і з імперською метою, для психологічного впливу на православний світ.
знову приступ параної :)
раджу глибше вивчити факти
Доречі протестанти в цьому плані багато демократичніші бо в них немає взагалі ніяких патріархів, у протестантів головний авторитет - Біблія
Ну так :) Тільки як не дивно - православна Біблія :lol:
у православних та католиків - патріархи з Папою Римським
патріархи і Папа, трохи різні речі по своїй суті
die Große Schlange

Аватар користувача
Soni
Частий гість
Частий гість
Повідомлень: 233
З нами з: 24.01.2009 19:16
Звідки: м. Долинська Кіровоградська обл.
Контактна інформація:

Re: Чи варто переконувати атеїста стати християнином?

Повідомлення Soni » 20.02.2011 12:08

san писав: Свідки Єгови - не християни, наскільки мені відомо :)
Про те самі себе вони вважають християнами й цілий ряд дослідників не погоджуються на те що Свідки Єгови не християни. Твердження, що Свідки Єгови не є християнами базується на тому, що вони не вважають Христа Богом про, що до речі у Біблії можна вичитати певні рядки але в іншому вони намагаються наслідувати саме Христа, отже говорити про те, що вони не є християнами досить не правильно, люди можуть помилятися як з одного так і з іншого боку але то не є основою для викреслення цих людей зі списку християн
san писав: Православні переконані, що в православ'ї містяться всі достатні засоби для спасіння.
От тільки московське православ’я є псевдорелігією, там ніколи найвищі посадові особи не вірили у Бога, показовим є також перебування на посаді патріарха колишнього КГБіста Гундяєва, московське православ’я то є лише засіб для психологічного обробітку людей й до Царства Божого не веде, це церква не канонічна її у світі ніхто не визнав ще у часи її творця татарина, російського царя Бориса Годунова, потім московський патріархат було відмінено й відновлено знов безбожниками комуністами після жовтневого перевороту, по моєму досить красномовний факт.
san писав: Ну так :) Тільки як не дивно - православна Біблія :lol:
Ну й де це ви таке лайно вичитали ?Коли Біблія писалась ніякого православ’я й близько не було й у Біблії про православ’я жодним чином не згадано, втім за твердженням тих самих Свідків Єгови у Біблії не одноразово згадується про Свідків Єгови ....За твердженням ХВЄ П’ятидесятників перші п’ятитесятники з’явилися у день П’ятидесятниці коли сталося вперше диво й люди заговорили на невідомих собі мовах ...Читайте Біблію, а не писані Гундяєвим чаклунські заклинання ....
san писав: патріархи і Папа, трохи різні речі по своїй суті
В чому різниця ?Не бачу різниці саме у суті, різниця тільки у назві
Ще на вмерла України ні слава ні воля,
Ще нам браття українці усміхнеться доля,
Згинуть наші вороженьки як роса на сонці,
Запануємо й ми браття у своїй сторонці !

Аватар користувача
san
Модератор
Модератор
Повідомлень: 3302
З нами з: 07.01.2005 16:10
Звідки: Долина
Контактна інформація:

Re: Чи варто переконувати атеїста стати християнином?

Повідомлення san » 20.02.2011 23:34

ряд дослідників не погоджуються на те що Свідки Єгови не християни
Ну я не сильний богослов, але на мою думку:
"Християнство" передбачає віру в Ісуса Христа (за означенням). Чи є інша думка?
відповідно мусить передбачати віру в те що Христос - Бог. Інакше як можна обґрунтувати співвідношення з (Іс. 45, 5) і (Іс. 44, 6) ? Тобто з першою заповіддю?
Щось не так... Або вірую в Бога і вірую що Христос - Бог. Або не християнин...
Звичайно С.Є. визнають існування І.Х... Ну але і деякі язичники визнають і мусульмани... Це їх не робить християнами :)
на посаді патріарха колишнього КГБіста Гундяєва
І що? Я наприклад жодних висновків з того зробити не можу :)
московське православ’я то є лише засіб для психологічного обробітку
А іслам? Теж "засіб психологічного..." ?
її у світі ніхто не визнав
Направду? :)
потім московський патріархат було відмінено

А конкретніше? Ким і коли?
й відновлено знов безбожниками комуністами після жовтневого перевороту, по моєму досить красномовний факт.
Раджу уточнити часові рамки і партійність тих хто відновлював... Тоді бесіда буде більш предметна.
Ну й де це ви таке лайно вичитали ?
Моє особисте переконання? Можна? :roll:
Мені достатньо припускати, що Кирило і Мефодій були приблизно такої ж думки як я :)
В чому різниця ?Не бачу різниці саме у суті, різниця тільки у назві
"Особливості" папи досить докладно описано в Вікі
die Große Schlange

Аватар користувача
Soni
Частий гість
Частий гість
Повідомлень: 233
З нами з: 24.01.2009 19:16
Звідки: м. Долинська Кіровоградська обл.
Контактна інформація:

Re: Чи варто переконувати атеїста стати християнином?

Повідомлення Soni » 21.02.2011 07:36

san писав: "Християнство" передбачає віру в Ісуса Христа (за означенням). Чи є інша думка?
Так Свідки Єгови в нього вірять .....там немає жодних суперечок з приводу історичності данної особи, більше того вони його наслідують
san писав: відповідно мусить передбачати віру в те що Христос - Бог. Інакше як можна обґрунтувати співвідношення з (Іс. 45, 5) і (Іс. 44, 6) ? Тобто з першою заповіддю?
Щось не так... Або вірую в Бога і вірую що Христос - Бог. Або не християнин...
Звичайно С.Є. визнають існування І.Х... Ну але і деякі язичники визнають і мусульмани... Це їх не робить християнами :)
Я не буду сперечатися щодо божественної суті Христа, на справді Біблію можна розуміти по різному й красномовним є той факт, що переважна більшість християнських конфесій таки визнають Христа за Бога але твердження Свідків Єгови також базується на Біблії, приклад язичників не доречний адже вони Христа не наслідують
san писав: І що? Я наприклад жодних висновків з того зробити не можу :)
А я можу в Радянській армії у свій час існувала посада політрука, от Гундяєв і виконує на замовлення Кремля цю функцію
san писав: А іслам? Теж "засіб психологічного..." ?
Все залежить від того в чиїх руках данний інструмент, можливо ви маєте рацію але сумніву у призначенні московської церкви не виникає, вона була створена з порушенням всіх канонічних норм
san писав: Направду? :)


Ну миряни може й визнали, а от щодо відповідно канонічних церков то направду, як можна визнати канонічною церкву безбожників ?

san писав: А конкретніше? Ким і коли?


Петром 1 який надто вже у Європу хотів, подробиці не пам’ятаю але то правда
san писав: Раджу уточнити часові рамки і партійність тих хто відновлював... Тоді бесіда буде більш предметна.
Бесіда й зараз більш ніж предметна, комуністи розуміли вплив церкви з центром не у Москві тому й відновили, для більш детального опису зараз просто ліньки листати сторінки інтернету, як надто цікаво зробіть то самі
san писав: Моє особисте переконання? Можна? :roll:
Мені достатньо припускати, що Кирило і Мефодій були приблизно такої ж думки як я :).
Ні не можна, бо історично відомо що поділ церкви відбувся до того як було написано Біблію, тобто на Біблію однаково можуть претендувати абсолютно всі християнські конфесії, та й звідки вам відомо якої думки були Кирило й Мефодій ?Як відомо Кирило й Мефодій є творцями не Біблії, а кирилиці
Ще на вмерла України ні слава ні воля,
Ще нам браття українці усміхнеться доля,
Згинуть наші вороженьки як роса на сонці,
Запануємо й ми браття у своїй сторонці !

Аватар користувача
Soni
Частий гість
Частий гість
Повідомлень: 233
З нами з: 24.01.2009 19:16
Звідки: м. Долинська Кіровоградська обл.
Контактна інформація:

Re: Чи варто переконувати атеїста стати християнином?

Повідомлення Soni » 21.02.2011 17:28

Soni писав: Ні не можна, бо історично відомо що поділ церкви відбувся до того як було написано Біблію,
Як не можна редагувати то виправлю в інший спосіб власні слова, я хотів написати, що поділ церкви відбувся після того як було написано Біблію, тобто в тексті я допустив помилку, вибачте
Ще на вмерла України ні слава ні воля,
Ще нам браття українці усміхнеться доля,
Згинуть наші вороженьки як роса на сонці,
Запануємо й ми браття у своїй сторонці !

smetvlad
Любить писати
Любить писати
Повідомлень: 278
З нами з: 20.09.2005 18:27
Звідки: Долина
Контактна інформація:

Re: Чи варто переконувати атеїста стати християнином?

Повідомлення smetvlad » 21.02.2011 18:07

Викладу і свої міркування.
Стосовно питання в назві теми: Більшість великих сучасних релігій передбачають місіонерство, тобто поширення, навернення "невірних". Винятком є хіба буддизм. Якщо християнин не реагує на гріх (напр. чужі релігійні погляди), то стає співучасником гріха. Тобто правдивий християнин зобов'язаний спробувати переконати, навернути атеїста. Ще має значення як адепт релігії ставиться до атеїстів та представників інших релігій - як до заблудших душ, яких треба навернути, бо вони "ще відають, що роблять", чи як до ворогів, яких можна використати, навіть вбити (ортодоксальний іслам, іудаїзм).
До речі атеїзм не є релігією, бо як правило не передбачає поняття "віра", а покладається на наукові докази, на логіку, аргументи. Щоб бути атеїстом, слід бути або сильною особистістю і послідовно заперечувати існування вищих сил, покладатися лише на себе, свій розум, вміння тощо, або бути дурнем, тобто не задумуватися про вічні цінності, життя після смерті тощо.
В основі християнства - навчити людей безкорисливо робити добро іншим (альтруїзм), любити ближнього. Оскільки пересічна людина - істота слабка і не розуміє як можна підставити під удар другу щоку, діставши по першій, то задіюються інституції пекла та раю. Тобто альтруїзм тут не повний, бо передбачає нагороду чи покарання. Очевидно надія покладається на те, що навіть творіння добра з примусу чи страху (попасти в пекло) - шлях до розвитку особистості, до спасіння душі, бо звикнувши робити добро, людина згодом вже робить добро добровільно, це стає її внутрішньою потребою.
Мабуть віра - інтимна справа кожної людини і церква як інституція - лише допоміжний інструмент, посередник (не завжди доречний) у спілкуванні з Богом. Тому спроби реформувати християнство (протестантизм зокрема) передбачали насамперед зниження ролі церкви, священиків. Якщо церква - лише апарат управління свідомістю, комерційна структура - то нафіг вона потрібна.

Аватар користувача
san
Модератор
Модератор
Повідомлень: 3302
З нами з: 07.01.2005 16:10
Звідки: Долина
Контактна інформація:

Re: Чи варто переконувати атеїста стати християнином?

Повідомлення san » 21.02.2011 23:30

Так Свідки Єгови в нього вірять .....там немає жодних суперечок з приводу історичності данної особи
Віра в богословському розумінні, це поняття ширше ніж "довіра до твердження".
Тобто вірю в Ісуса Христа (Перуна/Нептуна), це значно ширше ніж вірю в те, що в теслі Йосифа був син Ісус.
Віра однозначно мусить передбачати певні "надприродні" характеристики об'єкта. Тобто я от знаю (вірю що був) Порфирій Іванов... Ну але я не вірю в Порфирія Іванова.
Наскільки мені відомо СЄ не вважають ІХ - Богом.
більшість християнських конфесій таки визнають Христа за Бога
це твердження абсурдне. Християни це виключно ті хто вірять (а не тільки визнають) ІХ Богом. :)
що поділ церкви відбувся після того як було написано Біблію
В моєму розумінні був не поділ, а від'єднання католиків :)
Почитайте історію Символа Віри.
А я можу в Радянській армії у свій час існувала посада політрука, от Гундяєв і виконує на замовлення Кремля цю функцію
Див визначення терміну аргумент?
але сумніву у призначенні московської церкви не виникає, вона була створена з порушенням всіх канонічних норм
Перелік можна?
Ну миряни може й визнали, а от щодо відповідно канонічних церков то направду, як можна визнати канонічною церкву безбожників ?
А як на рахунок відношення католиків до шлюбів з православними? :) Іоан Павло ІІ - "мирянин"?
Петром 1 який надто вже у Європу хотів, подробиці не пам’ятаю ал
От власне... То він був набожний? :)
комуністи розуміли вплив церкви з центром не у Москві тому й відновили, для більш детального опису зараз просто ліньки листати сторінки інтернету, як надто цікаво зробіть то самі
Я якраз читав :)
Патріарх був обраний, зовсім не "після Жовтневого перевороту" і не завдяки комуністам, а тільки з їх дозволу.
(та й зараз в Росії при владі не комуністи :) )
та й звідки вам відомо якої думки були Кирило й Мефодій ?
Вважаєте що вони були католиками? А може СЄ ? :lol:
Як відомо Кирило й Мефодій є творцями не Біблії
А я і не писав, що вони творці. Вони практично перші хто переклав частину Євангелія на слов'янську.
тобто на Біблію однаково можуть претендувати абсолютно всі християнські конфесії
Ну це ж абсурд...
На сучасний момент є припущення і щодо рукописів першого століття н.е.
Повний текст Нового Заповіту - Синайський кодекс 4 століття.
Общини протестантів виникають десь в 15-16 століттях. До того вже сотні роки православні і католицькі монахи переписують (перевидають), перекладають Біблію. Тому вважаю цілком природним те, що баптисти користуються православними (ба навіть скоріш католицькими) переписами. В такій ситуації вони, дотримуючись логіки, мусіли би вважати всіх тих хто доніс Біблію єретиками :) Тільки чомусь вони беруть до рук книжку, читають і починають повчати тих, хто їм ту книжку приніс :) Ну це так якби я, начитавшись журналів "Вартова башта" пішов обгрунтовувати і "виправляти" СЄ їх доктрину.
die Große Schlange

Аватар користувача
san
Модератор
Модератор
Повідомлень: 3302
З нами з: 07.01.2005 16:10
Звідки: Долина
Контактна інформація:

Re: Чи варто переконувати атеїста стати християнином?

Повідомлення san » 22.02.2011 00:05

До речі атеїзм не є релігією, бо як правило не передбачає поняття "віра", а покладається на наукові докази, на логіку, аргументи.
Якраз є :) І він якраз передбачає віру чи радше вірування, що жодного бога нема.
Крім того немає сучасних наукових доказів, логіки і аргументів в користь атеїзму. Є просто припущення тобто гіпотези. Котрі часами видаються за істини. Мало того, сучасне богослов'я (принаймні православне) в більшості питань не конфліктує з наукою. Просто дуже часто переконання (вірування) певних груп людей (атеїстів, іудеїв, масонів, різних Нью-Ейдж течій, тощо) видаються за "науку".
Відповідно оскільки він передбачає віру в недоведене твердження, що бога не існує, це є теж релігія. А оскільки наука не передбачає "науковості" в голослівному непідтвердженому ствердженні деяких постулатів, є сумніви в правильності такого терміну як "науковий атеїзм".

Мабуть віра - інтимна справа кожної людини і церква як інституція - лише допоміжний інструмент, посередник (не завжди доречний) у спілкуванні з Богом. Тому спроби реформувати християнство (протестантизм зокрема) передбачали насамперед зниження ролі церкви, священиків.
Якщо церква - лише апарат управління свідомістю
Невже апостол Андрій прийшов (буцімто навіть) з-під Києва, на розп'яття, щоб маніпулювати Вашою свідомістю?
Чи може вони з Петром все були справжні хитрі самураї, котрі вчинили самогубство, щоб потім їх послідовники на вас наживались продаючи свічки в церквах по 50 коп? :lol:
комерційна структура - то нафіг вона потрібна.
Погоджуюсь... Раджу триматись подалі від таких.
die Große Schlange

Аватар користувача
san
Модератор
Модератор
Повідомлень: 3302
З нами з: 07.01.2005 16:10
Звідки: Долина
Контактна інформація:

Re: Чи варто переконувати атеїста стати християнином?

Повідомлення san » 22.02.2011 00:32

Щоб бути атеїстом, слід бути або сильною особистістю
Тобто у Вашому уявленні Ісус Христос був слабкою особистістю? :)
Ну а може апостоли? Чи навіть звичайні монахи і священники котрі гинули в ГУЛАГу?
Чи прислуховуєтесь до тієї частини атеїстів (а їх є дві основних доктрини) котрі заперечують історичність ІХ?
То поспішу Вас запевнити, що є достатньо наукові свідчення :)
послідовно заперечувати існування вищих сил,
заперечувати можна що завгодно... я вмію навіть себе заперечувати :)
покладатися лише на себе, свій розум, вміння тощо
Забуваєте основного... Покладання на себе самого не покладає жодних зобов'язань, щодо інших людей.
Все тут перелічене стосується тільки однієї особистості. Невже атеїзм дає якусь надію? На що? Чи може встановлює якісь моральні засади? Для чого? Це просто ступінь самолюбства і гордині.
До речі майже завжди атеїзм лікується потраплянням людини в складну ситуацію. Тоді швидко надії на себе тануть і згадується про вищі сили :lol:
В основі християнства - навчити людей безкорисливо робити добро іншим (альтруїзм), любити ближнього.
Все набагато складніше. ІХ вчив любити ворогів своїх (Мт. 5.43-45)
Вважаєте що слабка людина так зможе? Наївно вважати, що християнство, це шлях інертної особи. В основному він не передбачає нічого доброго в земному житті: гоніння, фізичні страждання, хулу, бідність і т.д.
Натомість вчить милосердя, самопожертви, скромності. Мало того, вчить відповідати любов'ю на зло.
Невже це просто? Та Бусідо в порівнянні з Євангелієм книжка для хлюпіків :)
die Große Schlange

smetvlad
Любить писати
Любить писати
Повідомлень: 278
З нами з: 20.09.2005 18:27
Звідки: Долина
Контактна інформація:

Re: Чи варто переконувати атеїста стати християнином?

Повідомлення smetvlad » 22.02.2011 01:31

А де я написав, що атеїзм - це правильно, це добре?
Чи що християнство - шлях інертної, слабкої особистості?
Це не означає, що серед християн всі порядні, а серед атеїстів немає нікого гідного поваги. Погодьтеся, людина, яка в житті послідовно відстоює певні погляди в т. ч. атеїстичні і робить це без фанатизму, не шкодячи оточуючим, - вона гідна певної поваги, навіть якщо не права, на нашу думку.
Я теж вважаю, що віруючій людині набагато легше жити, бо віра дає опору в житті, в складних ситуаціях. Християнство, мабуть одна з найпрогресивніших релігій за своєю суттю, але мені важко погодитися з тим, що деякі надто "ліберальні" церковники схвалюють напр. одностатеві шлюби.
Коли я писав про підставляння іншої щоки мав на увазі саме любов до ворогів своїх.
Під атеїзмом маю на увазі саме так званий "науковий атеїзм" - який все ж претендує на науковість, аргументи і факти. І те, що вони не доведені мало що означає. В науці є чимало теорій, гіпотез, творці яких вірили в їхню істинність, незважаючи на недоведеність.
Стосовно управління свідомістю маю на увазі маніпулювання, наприклад коли священик радить на виборах голосувати за певну особу чи коли церква підпорядкована владі і діє їй на догоду.

Аватар користувача
Soni
Частий гість
Частий гість
Повідомлень: 233
З нами з: 24.01.2009 19:16
Звідки: м. Долинська Кіровоградська обл.
Контактна інформація:

Re: Чи варто переконувати атеїста стати християнином?

Повідомлення Soni » 22.02.2011 08:10

san писав: Віра в богословському розумінні, це поняття ширше ніж "довіра до твердження".
Тобто вірю в Ісуса Христа (Перуна/Нептуна), це значно ширше ніж вірю в те, що в теслі Йосифа був син Ісус.
Віра однозначно мусить передбачати певні "надприродні" характеристики об'єкта.
У Свідків Єгови така віра є, тобто віра у надприродні характеристики Ісуса Христа, більше того вони вірять у те що Ісус був сином Бога але не самим Богом, яка віра вам ще потрібна ?Коли люди наслідують Христа й намагаються у житті чинити так само як він, прислуховуються до Його порад то вони не християни ?
san писав: Тобто я от знаю (вірю що був) Порфирій Іванов... Ну але я не вірю в Порфирія Іванова.
Наскільки мені відомо СЄ не вважають ІХ - Богом.
Невже для того щоб бути послідовником Порфирія Іванова потрібно вірити у те що він Бог ?
san писав: це твердження абсурдне. Християни це виключно ті хто вірять (а не тільки визнають) ІХ Богом. :).
Тоді ви заперечуєте авторитет багатьох богословів сам не будучи богословом, виходить і бандерівці це виключно ті хто вірить у те що Бандера Бог ....
san писав: В моєму розумінні був не поділ, а від'єднання католиків :)
Почитайте історію Символа Віри..
А в розумінні історичному ніякої православної церкви не було до поділу церкви на дві конфесії, сам Христос ніколи такого слова й не чув, він не вчив православію так само як не вчив католицизму чи протестантизму, взагалі він був юдеєм

san писав: Див визначення терміну аргумент?
Аргумент на лице, маємо факт - патрарх КГБіст ....
san писав: Перелік можна?
Читайте Павла Штепу
san писав: А як на рахунок відношення католиків до шлюбів з православними? :) Іоан Павло ІІ - "мирянин"?
А ніяк, я ж не кажу про православ’я взагалі, я як ви помітили говорю про псевдо-православну московську церкву
san писав: От власне... То він був набожний? :)
От власне, а на стільки набожним був Борис Годунов ?
san писав: Патріарх був обраний, зовсім не "після Жовтневого перевороту" і не завдяки комуністам, а тільки з їх дозволу.
Тобто логічно міркуючи як з дозволу комуністів так таки після Жовтневого перевороту .....
san писав: (та й зараз в Росії при владі не комуністи :) )
Нічого не змінилося, не в комуністах сіль, а в імперіалістах

san писав: Вважаєте що вони були католиками? А може СЄ ? :lol:
Коли Кирило з Мефодієм сказали хоч єдину фразу про православність Біблії ?
san писав: А я і не писав, що вони творці. Вони практично перші хто переклав частину Євангелія на слов'янську.
І що з того ?А як Біблію перекладено на скажімо французьку, чи англійську, невже факт перекладу на ці мови святого Письма якимось чином може вказувати на власність певної конфесії на Святе Письмо ?
san писав: Ну це ж абсурд...
На сучасний момент є припущення і щодо рукописів першого століття н.е.
Повний текст Нового Заповіту - Синайський кодекс 4 століття.
Общини протестантів виникають десь в 15-16 століттях.
Почитайте уважно історію, що таке протестантизм і ким був його засновник Мартін Лютер. Відкрию вам велику таємницю він був ревностним католиком, якось він попав у Рим і побачив там розпусту серед найвищого духовенства, ото й є початком протестантизму, як знаємо протестанти найбільше читають саме Біблію серед будь-яких інших там католиків чи православних, православні Біблію не писали й тому не є її власниками, а ще як мати на увазі що переважна більшість православних її взагалі в руках не тримала .....
san писав: До того вже сотні роки православні і католицькі монахи переписують (перевидають), перекладають Біблію. Тому вважаю цілком природним те, що баптисти користуються православними (ба навіть скоріш католицькими) переписами.
Ні ну то не дає право називати Святе Письмо православним чи католицьким, от якщо я наприклад перекладу Марка Твена на українську, невже Том Сойєр стане від того моїм твором ?А ще ті ж Свідки Єгови вже умудрились і свій власний переклад зробити в якому є певні відмінності від того перекладу до якого ми звикли, то що Свідки Єгови вже є власниками Біблії ?
san писав: В такій ситуації вони, дотримуючись логіки, мусіли би вважати всіх тих хто доніс Біблію єретиками :)
Ну певною мірою воно так і є, якщо вдуматись у певні особливості віровчення властиві абсолютно для всіх протестантів, то висновок є тільки один - православ’я й католицизм відійшли від Божих принципів і заповідей, тобто є єретиками ....
san писав: Тільки чомусь вони беруть до рук книжку, читають і починають повчати тих, хто їм ту книжку приніс :) Ну це так якби я, начитавшись журналів "Вартова башта" пішов обгрунтовувати і "виправляти" СЄ їх доктрину.
Біблія не є доктриною православ’я в Біблії багато написано такого, що фактично показує на відхил православ’я від Біблійних норм, наприклад почитання ікон чи хрещення людей ще у дитячому віці, тобто там дійсно є чим повчати як православних так і католиків. Жоден з Біблійних пророків включно з самим Ісусом Христом не були православними але саме вони є творцями Біблії, тому православні мають на Біблію такі самі права як і всі
Ще на вмерла України ні слава ні воля,
Ще нам браття українці усміхнеться доля,
Згинуть наші вороженьки як роса на сонці,
Запануємо й ми браття у своїй сторонці !

Відповісти

Хто зараз онлайн

Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів і 6 гостей